Jerome Sanabria cuestionó los montos previstos en la reforma pensional aprobada por el Gobierno de Gustavo Petro y defendió un esquema en el que cada afiliado pueda disponer libremente de sus ahorros

Su pronunciamiento llegó después de que la Corte Constitucional avalara la mayor parte de la Ley 2381 de 2024, con una votación de 7 a 1, el 25 de agosto de 2026

Una crítica al esquema de renta vitalicia

Desde su cuenta en X, la activista rechazó la devolución de saldos y las rentas mensuales previstas para las personas que no alcanzan las semanas necesarias para pensionarse

“Que no vengan los defensores de la reforma de Petro a decirme que es mejor que un afiliado reciba una chichigua vitalicia a que pueda disponer libremente de SU AHORRO”, escribió

En otro mensaje, añadió: “El papá de Andrés compró un apartamento que le renta mucho más que la chichigua de Petro. Dx a la propiedad!!! (sic)”

Junto a su publicación, compartió una tabla con valores estimados para quienes cotizaron sobre un salario mínimo legal vigente. Según esa información, una mujer con 300 semanas recibiría $84.322 mensuales y un hombre $82.956. Con 999 semanas, los montos subirían a $280.792 para mujeres y $276.244 para hombres

El caso que detonó el debate

La discusión surgió a partir del testimonio de un usuario identificado como Andrés, quien relató la experiencia de su padre al no cumplir con las semanas requeridas para pensionarse

Según su relato, en 2017 la familia recibió $160 millones por la devolución de aportes de un fondo privado y compró un apartamento de 30 metros cuadrados en Bogotá para arrendarlo por plataformas digitales

El inmueble, sostuvo, hoy deja ingresos netos de $2 millones al mes y tiene un valor comercial cercano a $300 millones

Andrés también señaló que su padre registra 500 semanas cotizadas, con aportes iniciales por $24 millones que, con rendimientos, habrían llegado a $82 millones. Además, dijo rechazar el modelo administrado por Colpensiones y preferir la construcción de patrimonio propio a través de inversiones

Lo que ordenó la Corte

La Corte Constitucional concluyó que los vicios de trámite no justificaban tumbar por completo la ley, pero sí detectó fallas en nueve disposiciones puntuales

Por eso, ordenó a la Cámara de Representantes volver a discutir y votar esos artículos, con un plazo de 30 días hábiles para corregir el procedimiento y remitir las actas nuevamente para revisión

La controversia sobre el trámite legislativo venía desde 2025, cuando el tribunal advirtió que la Cámara había adoptado el texto del Senado sin una discusión suficiente

Mientras se corrigen los puntos observados, la entrada en vigor integral del nuevo sistema quedó prevista para el 1 de abril de 2027. Entre tanto, la Ley 100 de 1993 sigue vigente como marco del sistema de seguridad social