La Suprema Corte de Justicia de la Nación defendió su anteproyecto de presupuesto para 2027 luego de las críticas de la ministra Lenia Batres, quien acusó al Pleno de echar atrás los avances en austeridad republicana

La Corte explicó que el monto aprobado en sesión privada del 6 de agosto asciende a 6,104.5 millones de pesos y que el incremento es de 12.7% en términos reales. Batres había calculado un alza de 17.2%, diferencia que atribuye a que ella tomó como referencia el presupuesto autorizado para 2026, mientras que el tribunal consideró el efecto de la inflación

Un presupuesto con recortes previos

En su posicionamiento, la SCJN recordó que en 2025 sufrió una reducción de 12%, equivalente a 714.4 millones de pesos, y que en 2026 el recorte fue de 11.2%, por 661 millones

Como efecto de esas restricciones, eliminó prestaciones para ministras, ministros y mandos superiores, como teléfono celular y gasolina; canceló el ajuste salarial para todo el personal; recortó 83 plazas administrativas y suprimió recursos para becas internas

La Corte añadió que 8 de cada 10 pesos del aumento solicitado se destinarían a sueldos y prestaciones previstas en la ley y en las Condiciones Generales de Trabajo. También sostuvo que las remuneraciones se fijaron conforme a los artículos 94 y 127 constitucionales, por lo que no rebasan el tope de la persona titular del Ejecutivo federal

El proyecto, además, contempla recursos para mantenimiento preventivo y para retomar de forma gradual proyectos de innovación institucional en 2027, incluida la renovación del equipo tecnológico de Plural TV, con más de 20 años de antigüedad

El choque por los seguros y las pensiones

El principal punto de fricción entre Batres y sus colegas está en la previsión para el Seguro de Gastos Médicos Mayores. La ministra sostuvo que ese beneficio ya había sido retirado y que la Ley Federal de Austeridad Republicana prohíbe contratar seguros médicos privados con recursos públicos para servidores públicos

También argumentó que el Poder Judicial ya cubre cuotas del ISSSTE para mandos medios y superiores, por lo que no habría razón para pagar una póliza adicional

La SCJN respondió que el Pleno aprobó por mayoría de seis votos incluir una previsión presupuestaria para ese seguro en favor de todo el personal, salvo ministras y ministros, sujeta a que exista disponibilidad presupuestal si la Cámara de Diputados aprueba el monto pedido

Batres también señaló que siguen pendientes los ajustes a las pensiones de ex ministras y ex ministros, con un impacto que dijo superior a 54 millones de pesos, y cuestionó las plazas asociadas a ese esquema, que estimó en 39 millones si se deja una sola

Además, propuso eliminar las áreas de Protocolo, Atención a Ministros y Atención a Ex Ministros, sin afectar al personal adscrito, sino solo el gasto en servicios que prestan

La ministra votó en contra del presupuesto en su conjunto y pidió retirar de su ponencia los montos asignados tanto al seguro de separación individualizada como al de gastos médicos mayores, una solicitud que alcanzó a 95 personas. Aclaró que ni ella ni ese personal han recibido esos seguros desde su ingreso a la Corte en diciembre de 2023

Tensión abierta en el Pleno

La disputa quedó visible en la sesión pública del 13 de agosto, cuando Batres retiró uno de sus proyectos y habló de un ambiente de “animadversión insana”, que vinculó con el oficio presupuestal enviado ese mismo día al Órgano de Administración Judicial

El ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, rechazó esa lectura. Dijo que los integrantes del Pleno expusieron argumentos jurídicos, que no hubo descalificaciones personales y que él conoció el oficio en ese momento