Dos años después de salir de prisión, Patrick Dewayne Smith intenta reconstruir su vida junto a su familia en una zona rural de Tennessee. Trabaja en dos empleos y acompaña a sus sobrinos a los partidos deportivos que nunca pudo ver durante sus años de encierro

Smith, de 47 años, cumplió 13 años por una condena relacionada con drogas. En 2024, un juez federal ordenó su liberación bajo las reglas adoptadas después de la aprobación de la Ley First Step, una reforma de las normas federales de sentencing impulsada durante el primer mandato presidencial de Donald Trump

Ahora podría regresar a prisión por el resto de su vida. La Corte Suprema resolvió en mayo que las personas condenadas bajo normas más severas del pasado no pueden invocar la diferencia entre esas penas y las actuales para solicitar una liberación compasiva anticipada

“Cada vez que recibo una llamada, espero que sean buenas noticias. O, al menos, que no sean malas”, dijo Smith, cuya barba comenzó a mostrar canas

Una reforma que permitió revisar condenas extensas

La Ley First Step redujo algunas penas mínimas obligatorias, especialmente en delitos de drogas no violentos. También abrió nuevas vías para que ciertos presos con condenas prolongadas solicitaran una reducción de sus penas

En 2023, la Comisión de Sentencias de Estados Unidos adoptó reglas que permitían a los jueces considerar cambios legales y otros factores al evaluar pedidos de liberación compasiva de personas que habían cumplido al menos diez años de prisión

Decenas de presos fueron liberados bajo ese criterio. Sin embargo, el Departamento de Justicia sostuvo que las nuevas reglas excedían lo permitido por la ley

La disputa llegó a la Corte Suprema, que emitió una decisión de 6 votos contra 3. La mayoría concluyó que las diferencias entre las penas antiguas y las vigentes no constituyen, por sí solas, razones “extraordinarias y convincentes” para conceder una liberación compasiva

La jueza Amy Coney Barrett escribió que la decisión deliberada del Congreso de no aplicar las nuevas penas reducidas a personas ya condenadas no podía justificar una reducción de sus sentencias

Para organizaciones dedicadas a la reforma de las condenas, el fallo amenaza las segundas oportunidades de aproximadamente una docena de personas en todo el país. Esos excarcelados trabajan, recuperan vínculos familiares y participan en sus comunidades

Una condena de por vida basada en antecedentes previos

Smith creció en una pequeña localidad del norte rural de Alabama. Comenzó a consumir drogas durante la adolescencia y, a los 17 años, fue detenido por vender crack en dos ocasiones a un informante

Años después recibió dos condenas por delitos vinculados con marihuana y cumplió cerca de tres años de prisión. Al recuperar la libertad, trabajó en la construcción y como personal de limpieza

En 2010 se involucró en una red que vendía crack y marihuana en la frontera entre Tennessee y Alabama. Fue condenado por conspiración para distribuir drogas y lavado de dinero después de abandonar un acuerdo de culpabilidad que contemplaba una pena de entre 12 y 14 años a cambio de su cooperación

La condena federal, combinada con sus antecedentes, activó una pena de prisión perpetua. La jueza cuestionó si el castigo era proporcional al delito, pero afirmó que las leyes vigentes no le dejaban margen de acción. Fue la pena más extensa entre las 20 personas involucradas en el caso, incluso por encima de la del líder de la organización

Durante su encarcelamiento, Smith trabajó en distintas tareas y evitó sanciones disciplinarias. Dijo que su fe lo ayudó a mantenerse firme. También recordó la pérdida de su madre durante su primer año en prisión y que no pudo asistir al funeral porque su familia no podía afrontar el costo del viaje, estimado entonces en 1.000 dólares

El riesgo de perder la libertad recuperada

Tras la aprobación de las nuevas reglas, Smith solicitó que su pena se redujera al tiempo ya cumplido. El proceso demoró casi un año, hasta que un juez aceptó su pedido

Después de salir, regresó a Alabama y se mudó con su hermana y su sobrina. Pero el mes pasado, los fiscales presentaron documentos para impugnar su liberación y citaron el fallo de la Corte Suprema

La fiscalía sostiene que Smith debería cumplir una pena mínima obligatoria de 25 años incluso bajo las normas actuales. También consideró “difícil de justificar” la decisión judicial que permitió su salida

El Departamento de Justicia sostiene que el nuevo criterio invalida la liberación y que no puede aceptar una pena inferior a la exigida por la ley

Para James Smith, padre de Patrick y miembro activo de una iglesia bautista de Tennessee, la posibilidad de que su hijo vuelva a prisión resulta difícil de aceptar

“Cuando hay violadores y asesinos, y quieren condenar de por vida a este hombre por un caso no violento, no me parece bien”, afirmó