Un juez federal de Nueva Jersey ordenó la liberación inmediata de Marlon Andrés Torres Gómez, un ciudadano colombiano que permaneció bajo custodia del ICE aun después de haber recibido una orden de salida voluntaria de Estados Unidos

El magistrado Michael Farbiarz sostuvo que la detención extendida vulneró el debido proceso y calificó como insuficientes las explicaciones oficiales para impedir que el migrante cumpliera con su partida

Una salida voluntaria que no pudo concretarse

Torres Gómez vivía en Estados Unidos sin estatus regular y había sido detenido mientras realizaba trámites de asilo. Luego obtuvo permiso de un juez de inmigración para abandonar el país antes del 11 de junio

Según el expediente, sus abogados se comunicaron varias veces con las autoridades para coordinar la salida y él incluso compró un vuelo de Nueva York a Colombia para el 10 de junio. Aun así, el ICE no le permitió marcharse y lo mantuvo detenido hasta que venció el plazo

Tras esa fecha, la agencia sostuvo que correspondía su detención obligatoria por no haberse ido a tiempo

Lo que cuestionó el juez

Farbiarz rechazó ese argumento. En su fallo, señaló que Torres Gómez ya estaba listo para salir del país y que el problema surgió porque no existió un mecanismo ordenado para concretar el trámite

También desestimó tres fundamentos presentados por el gobierno: que había órdenes previas que impedían su salida, que luego se había concedido una prórroga y que la custodia buscaba preservar su derecho a apelar. Para el juez, esas razones no eran convincentes

Además, recordó que un juez de inmigración había determinado antes que Torres Gómez no representaba un riesgo para la comunidad

El tribunal dio por sentado que, una vez en libertad, el colombiano tomará medidas inmediatas para abandonar Estados Unidos

Un caso con impacto político

El fallo se conoce en medio de la estrategia impulsada por Donald Trump para promover las salidas voluntarias de migrantes indocumentados. Como incentivo, el gobierno ofreció el pago del pasaje, un bono económico y la posibilidad de regresar legalmente en el futuro

En este caso, sin embargo, la propia autoridad impidió que el migrante cumpliera con la orden de salida. El juez remarcó que permanecer en el país después del vencimiento de una salida voluntaria suele ser una consecuencia atribuible al migrante, no al Estado que lo retiene

En paralelo, durante este año se acumularon miles de decisiones judiciales contra la política migratoria de la administración Trump, con un alto porcentaje de fallos que consideraron ilegales las prácticas de detención obligatoria

El Departamento de Seguridad Nacional ya anticipó que apelará la decisión