El diputado de Unión por la Patria Ramiro Gutiérrez cuestionó el proyecto sobre vandalismo rural impulsado por Martín Ardohain, del PRO, que obtuvo dictamen de mayoría en las comisiones de Legislación Penal y de Agricultura y Ganadería de la Cámara Baja

Según el legislador, la iniciativa vuelve a incluir conductas que ya están previstas en el Código Penal. Además, advirtió que para algunos casos establece penas menores que las actualmente vigentes

Superposición entre dos figuras penales

Gutiérrez sostuvo que la coexistencia de ambas normas podría provocar contradicciones y dificultades para determinar qué figura deben aplicar los tribunales

Como antecedente, recordó que en 2020 presentó junto con Sergio Massa un proyecto destinado a sancionar ataques contra la producción agropecuaria, incluida la destrucción de silobolsas. Esa propuesta había sido elaborada con entidades del sector, aunque no alcanzó los acuerdos necesarios para llegar al recinto

El diputado consideró que la iniciativa actual parte de una preocupación válida, pero cuestionó la forma en que fue redactada. A su entender, sus principales deficiencias podrían debilitar su aplicación judicial

Diferencias en las escalas de penas

Uno de los puntos centrales de la crítica está relacionado con el nuevo artículo 184 bis que propone incorporar el proyecto. Esa figura prevé penas de dos a ocho años de prisión

En cambio, el artículo 186, inciso 2°, del Código Penal contempla penas de tres a diez años para determinados daños contra la producción agropecuaria

La diferencia también alcanzaría a la destrucción de cereales antes de la cosecha o cuando se encuentran almacenados en parvas, gavillas o bolsas. Esas conductas ya aparecen contempladas en la legislación vigente

El mismo conflicto podría presentarse ante daños en bosques, viñas, olivares, cañaverales, algodonales, yerbatales y otras plantaciones de árboles o arbustos en explotación. Para esos casos, el Código Penal establece una escala de tres a diez años, mientras que la nueva figura propone de dos a ocho

El riesgo de aplicar la sanción más baja

Para Gutiérrez, la duplicación de figuras no solo genera una diferencia entre las penas. También puede abrir dudas sobre cuál de las dos normas corresponde utilizar en cada proceso

El legislador sostuvo que, ante la existencia de dos sanciones posibles para una misma conducta, podría terminar aplicándose la pena más favorable para el acusado. En ese escenario, quienes destruyan silobolsas u otros bienes alcanzados por ambas normas podrían recibir una condena menor

Gutiérrez planteó que la protección de los productores requiere una reforma penal coherente y no la incorporación de figuras superpuestas que, según su advertencia, terminen debilitando las sanciones existentes