La elección de representantes de los abogados para integrar el Consejo de la Magistratura elevó la temperatura política a pocas semanas de los comicios del 20 de octubre

El debate se trasladó a una jornada sobre transparencia en la designación de jueces organizada en Mendoza, donde participaron Luis Palomino, de La Libertad Avanza, y Daniel Angelici, consejero electo por el estamento académico y vinculado a una lista de orientación peronista

Críticas a los grupos de poder

Durante el encuentro, Palomino sostuvo que los concursos para seleccionar jueces están atravesados por una “endogamia” que perjudica a los abogados frente a postulantes provenientes de la propia magistratura

También afirmó que el Consejo está condicionado por sectores vinculados a Juan Manuel Olmos y Daniel Angelici. Olmos impulsó la lista “Abogacía Unida y Dignidad Profesional”, que lleva a Itatí de Marchi como candidata y cuenta con el alineamiento de La Cámpora y el kirchnerismo

Por su parte, el espacio relacionado con Angelici integra la lista “Unidad en Defensa de la Abogacía”, que postula a Alberto “Nacho” Biglieri

Palomino reclamó una justicia más profesional, cambios en el reglamento de selección, entrevistas estructuradas y auditorías sobre el funcionamiento del Consejo

El reclamo por debatir la reforma

Diego Molea, rector de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora y consejero electo por los académicos, cuestionó la influencia de grupos políticos y económicos sobre el organismo

“Hay mucha hipocresía y hay cosas que no se hablan en el sector judicial”, señaló. Además, aseguró que su lista no responde a “patrones” y advirtió que existen presiones tanto del poder público como del privado

Molea también se refirió al proyecto de reforma del reglamento de selección impulsado por la Corte Suprema mediante la acordada 4, con participación de los jueces Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti

Planteó que debe discutirse si la iniciativa corresponde a las facultades de la Corte o si implica una intromisión en las atribuciones del Consejo. En ese sentido, sostuvo que la propuesta no será aprobada “a libro cerrado” y valoró que Horacio Rosatti, presidente de la Corte y del Consejo, haya descartado ese mecanismo

Advertencias sobre los concursos en Mendoza

La actividad se realizó en la Universidad Congreso y fue convocada por el juez de la Suprema Corte de Mendoza José Valerio. También participó el magistrado Mario Adaro

Al inaugurar la jornada, Valerio cuestionó el secretismo en las discusiones relacionadas con la corrección de exámenes y afirmó que en los concursos existen “padrinazgos, negociaciones e intercambios”

“Estamos hablando de poder”, advirtió el juez, quien además criticó la falta de independencia de algunos magistrados designados. Para graficar su planteo, reformuló una frase del Martín Fierro: en lugar de “hacete amigo del juez”, propuso “hacé juez a un amigo”

Finalmente, alertó sobre la intervención de la política en la selección de magistrados y sobre el riesgo de que poderes mafiosos intenten infiltrarse en ese proceso