La Corte Suprema de Estados Unidos abordará el lunes 28 de septiembre el litigio sobre el Estatus de Protección Temporal (TPS) concedido a ciudadanos venezolanos. La revisión tendrá lugar pocos días antes del vencimiento previsto para la actual extensión
Los jueces analizarán en una conferencia privada la solicitud de la administración de Donald Trump, que busca impugnar una decisión judicial sobre las facultades de la entonces secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem
El fallo que limitó las facultades del Departamento de Seguridad Nacional
El 28 de enero, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito concluyó que Noem no tenía autoridad para dejar sin efecto una extensión vigente del TPS
Según el tribunal, la legislación no permitía a la secretaria revertir de manera retroactiva una prórroga aprobada previamente. Por ese motivo, consideró que el intento de finalizar el beneficio contradecía la norma
La misma resolución también anuló una medida parcial aplicada al TPS de Haití, al entender que presentaba el mismo problema legal
La fecha que mantiene en vilo a los beneficiarios venezolanos
La extensión aprobada en 2025 por el entonces secretario Alejandro Mayorkas estableció la vigencia del TPS para venezolanos hasta el 2 de octubre de 2026
Si la Corte Suprema no interviene antes de esa fecha, el alcance del beneficio podría quedar sujeto a una incertidumbre legal mientras continúa el proceso de revisión
La designación de 2023 figura extendida hasta el 2 de octubre de 2026 por orden judicial y permanece sujeta a las novedades del litigio. La prórroga del permiso de trabajo (EAD) está fijada hasta el 2 de abril de 2026
Un litigio que ya tuvo intervenciones de emergencia
El gobierno recurrió al máximo tribunal para revertir la conclusión del Noveno Circuito sobre la falta de autoridad de Noem para cancelar la designación
Esta será la tercera intervención del caso ante la Corte Suprema. En mayo y octubre de 2025, los jueces habían concedido suspensiones de emergencia solicitadas por el gobierno, aunque sin pronunciarse sobre el fondo de la controversia
La corte de apelaciones aclaró que aquellas decisiones provisionales no representaron una conclusión sobre los argumentos legales de las partes