Agustina Nélida Bisio, ex titular de la Anmat, sostuvo en su descargo judicial que no niega la responsabilidad general que implica haber estado al frente del organismo, pero rechazó que su papel haya sido equivalente al de Gabriela Mantecón Fumadó, exfuncionaria del Iname, en el control de los laboratorios investigados por la comercialización de fentanilo contaminado
La presentación, de 117 páginas, fue incorporada a la causa que tramita en La Plata por el fármaco elaborado por Laboratorios Ramallo y distribuido por HLB Pharma Group, un caso que dejó cerca de un centenar de víctimas entre fallecidos y personas con secuelas
Una defensa basada en la estructura del organismo
Bisio planteó que durante 34 años en la Anmat nunca intervino en inspecciones de laboratorios. Según afirmó, su tarea estuvo vinculada con la revisión documental de prospectos y con la investigación en farmacología clínica
También remarcó que el control operativo de los establecimientos y las inspecciones de buenas prácticas de manufactura estaban bajo órbitas técnicas específicas dentro del Iname, el área que, según su versión, conservaba autonomía para actuar, dictar procedimientos y tomar decisiones
En ese marco, se defendió al señalar que no podía responder penalmente por la conducta de más de mil agentes distribuidos en una estructura con más de cien unidades organizativas y distintos niveles de responsabilidad técnica
La advertencia a Ramallo y la reunión cuestionada
Uno de los puntos centrales del descargo fue la carta de advertencia que Bisio y Mantecón Fumadó firmaron digitalmente en febrero de 2025 para notificar a la directora técnica de Laboratorios Ramallo, Carolina Ansaldi, que la planta no podía seguir produciendo hasta corregir las fallas detectadas en una inspección realizada a fines de 2024
Según la ex funcionaria, la elaboración de fentanilo comenzó después en una línea de producción que no había sido inspeccionada. Sobre ese episodio, volvió a sostener que su exsubordinada intentó involucrarla en asuntos que no le correspondían
Bisio también aludió a una reunión previa con representantes de ambos laboratorios, realizada en la sede central del organismo y no en el Iname, sin registro formal y convocada por Mantecón Fumadó. En ese encuentro participó Ariel García Furfaro, dueño de las empresas y actualmente detenido
“Hoy ya no tengo dudas”, afirmó en referencia a que la intención habría sido comprometerla en el caso HLB Pharma
Demoras, expedientes y recursos escasos
La ex titular de la Anmat insistió en que las demoras y decisiones del expediente estuvieron en manos del equipo del Iname. Para sostenerlo, citó movimientos administrativos, mensajes internos y conversaciones por WhatsApp, además de fechas, horarios y trámites cargados en el sistema GDE
Sin embargo, la reunión de enero con los laboratorios no quedó registrada en el sistema de audiencias de gestión de intereses, donde los funcionarios deben dejar constancia pública de sus encuentros y motivos
Bisio argumentó que las reuniones convocadas internamente no se volcaban allí. A la vez, señaló que la falta de recursos, infraestructura, insumos y espacios de trabajo afectaba la capacidad operativa del Iname
Como ejemplo de la burocracia que, según dijo, retrasaba decisiones críticas, mencionó que el dictamen para prohibir el uso y la distribución de uno de los lotes contaminados tardó 11 días desde la notificación inicial del Hospital Italiano de La Plata sobre el brote en áreas de terapia intensiva y cuidados críticos
Lo que aseguró haber sabido y lo que no
Bisio afirmó que sabía que Ramallo representaba un problema serio y que había firmado la advertencia que paralizó su operación. También dijo que tenía conocimiento, por un informe de marzo, de que HLB Pharma debía correr la misma suerte, aunque sostuvo que Mantecón Fumadó le explicó que sin una nueva inspección no era posible avanzar
De todos modos, aclaró que no conocía en detalle, antes de una reunión interna del 5 de mayo del año pasado, toda la documentación reunida por el Iname. Según precisó, se trataba de 106 reportes de incumplimientos o deficiencias y siete retiros de productos del mercado que nunca se cumplieron
En otro tramo de su escrito, negó haber procurado proteger, favorecer o permitir que HLB Pharma o Laboratorios Ramallo siguieran produciendo o distribuyendo medicamentos en condiciones irregulares