El brote de hantavirus Andes registrado en un crucero que partió de Ushuaia en abril se inició probablemente por una exposición ambiental en áreas silvestres de la Patagonia argentina y continuó con contagios entre personas durante la travesía
La investigación reunió a equipos de 21 instituciones de distintos países. Para reconstruir la secuencia se combinaron datos epidemiológicos, análisis genómicos y estudios de muestras de diez de los 13 pasajeros y tripulantes que desarrollaron síndrome pulmonar por hantavirus
El dato decisivo del caso 13
Doce infecciones fueron confirmadas por laboratorio y una quedó clasificada como probable. Tres personas murieron. El virus pudo aislarse en muestras correspondientes a diez casos
El último paciente comenzó a presentar síntomas el 31 de mayo, 60 días después de la salida desde Ushuaia. Además, había mantenido un contacto estrecho y prolongado con el caso 10. Ese intervalo superó el período de incubación de seis semanas considerado para las exposiciones previas al embarque
Por esa razón, la infección antes de subir al barco resultó improbable y el caso 13 se convirtió en la evidencia más sólida de una transmisión de persona a persona durante el viaje
La cadena de contagios a bordo
El primer caso identificado en el Hondius fue Leo Schilperoord, un ornitólogo de Países Bajos. La reconstrucción lo ubicó como la fuente más probable de contagio para otras seis personas, incluida su esposa, considerada el segundo caso. Ambos fallecieron
Los dos pacientes siguientes habían tenido contacto prolongado con el primer enfermo y también habían visitado zonas donde vive el ratón colilargo, transmisor del virus. Sin embargo, los datos genómicos, las fechas de aparición de síntomas y los patrones de contacto indicaron que la infección se produjo durante el viaje, por proximidad con el primer caso fatal
Una conexión genética sin ubicación definitiva
La comparación con virus Andes detectados en la Argentina y Chile entre 2018 y 2025 encontró similitudes con muestras obtenidas cerca de Villa Meliquina, en Neuquén, y con otros casos del norte patagónico
La pareja de Países Bajos había ingresado a la Argentina el 31 de enero por el paso Icalma, que conecta con Villa Pehuenia. Como uno de ellos comenzó con síntomas el 3 de abril, habían transcurrido más de 45 días, un lapso demasiado extenso para explicar la infección según el criterio utilizado
Luego, el 12 de febrero, ambos cruzaron nuevamente a Chile y regresaron cuatro días después por el paso Pehuenche. En ese caso, el intervalo hasta los primeros síntomas fue de 46 días. Los investigadores consideraron posible que la exposición hubiera ocurrido después de ese último ingreso, aunque no pudieron determinar el lugar exacto
La evidencia genética permitió relacionar los virus y seguir su historia, pero no identificar el punto donde se produjeron las primeras infecciones. Ocho meses después del brote, la fuente inicial continúa sin establecerse
El episodio mostró que el virus Andes, cuya circulación interhumana estaba limitada hasta entonces a la región patagónica, podía desplazarse entre países mediante una cadena de transmisión bajo determinadas condiciones. También dejó planteada la necesidad de ampliar la vigilancia viral en las zonas donde el virus es endémico