El juez William Sullivan rechazó este viernes el pedido de la defensa de Lindsay Clancy para apartar a un integrante del jurado que, según los abogados de la acusada, bloquea la posibilidad de un veredicto de no culpable en el juicio por la muerte de sus tres hijos. El panel ya lleva siete días de deliberaciones y acumula unas 36 horas de debate sin acuerdo

Una discusión poco habitual dentro del jurado

La situación se activó el jueves, cuando el presidente del jurado envió una nota al magistrado con un dato inusual: uno de los 12 miembros había expresado reservas sobre el caso, pero se negaba a seguir las instrucciones judiciales sobre la duda razonable. Ese estándar exige que solo se condene si la culpabilidad queda establecida más allá de toda duda razonable

La defensa, encabezada por Kevin Reddington, pidió que ese jurado fuera removido. La fiscalía se opuso. Sullivan rechazó la solicitud y explicó que no correspondía alinearse con una de las partes del debate interno del panel

Luego, el juez habló en privado con cada integrante del jurado, les recordó las instrucciones sobre duda razonable y ordenó reanudar las deliberaciones. La defensa insistió con el pedido y volvió a recibir una negativa

Por primera vez durante el juicio, Clancy fue llevada en silla de ruedas hasta el frente de la sala para participar de una conversación reservada con el juez. Reddington empujó la silla y después dijo ante la prensa que ella tenía derecho a saber qué estaba ocurriendo

El jurado sigue dividido

Según la información difundida sobre el proceso, la defensa sostiene que el jurado está dividido 11 a 1, con la mayoría inclinada hacia la absolución. No quedó claro si esa posición alcanza a todos los cargos: asesinato en primer grado, asesinato en segundo grado y homicidio involuntario

El panel ya informó en dos ocasiones que no conseguía unanimidad. Este viernes, al cumplirse el séptimo día de debate, los jurados llevaban cerca de 36 horas deliberando

Los cargos y la versión de cada lado

Clancy, exenfermera de 36 años especializada en partos y obstetricia, no niega haber estrangulado a sus hijos Cora, Dawson y Callan Clancy, de 5 años, 3 años y 8 meses, en el sótano de su casa en 2023. Después intentó quitarse la vida y quedó con una parálisis de la cintura hacia abajo, por lo que se desplaza en silla de ruedas

La defensa sostiene que atravesaba una psicosis posparto, un cuadro psiquiátrico grave que puede alterar de forma severa la percepción de la realidad, y que eso afectó su capacidad de entender sus actos. La fiscalía afirma lo contrario: que actuó con plena conciencia y que organizó encargos para que su entonces esposo no estuviera en la vivienda al momento de los hechos

También puso en duda la gravedad del intento de suicidio posterior

Qué puede pasar si no hay acuerdo

Si el jurado no logra un veredicto, Sullivan puede declarar la nulidad del juicio, una figura conocida como mistrial. Eso no implica condena ni absolución, sino el cierre del proceso actual

En ese escenario, los fiscales deberán decidir si impulsan un nuevo juicio, retiran los cargos o negocian un acuerdo con la defensa. Si, en cambio, el panel concluye que Clancy es penalmente responsable, podría ser condenada por alguno de los tres delitos planteados

Una absolución no implicaría necesariamente libertad inmediata, ya que un juez podría ordenar su internación en un centro de salud mental si una evaluación determina que representa un riesgo

Un caso que excede el juicio

El proceso, transmitido en directo, atrajo a periodistas y público desde sus primeras jornadas. También abrió un debate más amplio sobre la salud mental materna después del parto y sobre cómo el sistema penal evalúa trastornos psiquiátricos graves

Con el jurado todavía sin acuerdo y la posibilidad de un mistrial cada vez más cercana, el caso sigue abierto

Si usted o alguien cercano necesita ayuda, en Estados Unidos está disponible la línea nacional de crisis al 988, por llamada o mensaje de texto