La Cámara Federal porteña confirmó este viernes la exclusión de cinco inversores que habían pedido actuar como querellantes en la causa por el lanzamiento y la caída de $LIBRA, el criptoactivo cuya difusión inicial había sido impulsada por Javier Milei en redes sociales

Con las firmas de Mariano Llorens y Pablo Bertuzzi, la Sala I ratificó la decisión del juez Marcelo Martínez De Giorgi, que ya había apartado del rol de acusadores particulares a Alan Vega, Braian Emanuel Quintero, Matías Alejandro Paris, Juan Patricio Marchetto y Martín Romeo

Sin perjuicio directo acreditado

Para el tribunal, los recurrentes no lograron demostrar un ardid concreto ni una afirmación falsa específica que los hubiera llevado a comprar el token. Esa prueba, consideraron los jueces, era necesaria para sostener que existió un daño directo derivado de un delito

La Cámara diferenció entre una pérdida económica asociada a un activo de alto riesgo y un desapoderamiento causado por un engaño penalmente relevante. También señaló que las expresiones usadas para describir la operatoria, como “rug pull” o “insider trading”, no bastan por sí solas para probar una maniobra típica en este caso

Una discusión procesal, no de fondo

El fallo no resolvió si hubo delito ni cerró la investigación. Solo analizó si los inversores tenían legitimación suficiente para intervenir como querellantes

Los jueces recordaron que esa condición exige un interés directo, inmediato y personal, y que el avance de una causa puede modificar las conclusiones adoptadas en etapas iniciales. En ese marco, también descartaron que la primera admisión de los damnificados como querellantes generara cosa juzgada

Según la resolución, la pesquisa fue debilitando la hipótesis inicial de una maniobra organizada desde ámbitos vinculados con el Gobierno y con desarrolladores de criptoactivos. Frente a eso, los camaristas dieron más peso a la idea de que las compras se hicieron en un mercado no regulado, con alta volatilidad y riesgos conocidos

Blockchain, riesgo y volatilidad

La Cámara además valoró las características de la tecnología blockchain y sostuvo que las operaciones quedan registradas de manera inmutable, lo que permite a los participantes evaluar el nivel de exposición al riesgo

También respondió que el reconocimiento previo como querellantes había sido provisional, adoptado con la prueba disponible en aquel momento, y que podía revisarse a medida que avanzara la investigación

Con ese criterio, el tribunal concluyó que las pérdidas invocadas por los apelantes no alcanzan, por ahora, para considerarlos víctimas directas de una maniobra delictiva