Claudio “Chiqui” Tapia suma un frente judicial en Miami por la demanda civil vinculada a dos amistosos de la Selección argentina jugados en octubre pasado. La empresa organizadora sostiene que sufrió pérdidas millonarias por la ausencia de Lionel Messi en el primer partido y reclama por un presunto incumplimiento contractual
En ese expediente, los abogados de la AFA vienen intentando que Tapia declare ante el Tribunal del 11 Circuito Judicial de Miami-Dade. La discusión se reactivó en las últimas semanas y ya circula la posibilidad de una citación para el 2 de septiembre
El pedido de la defensa
El estudio que representa a la AFA en Miami pidió que, si el interrogatorio avanza, se limite a lo que Tapia conozca de manera personal sobre los contratos firmados en octubre de 2025 y junio de 2026
Además, solicitó que la declaración no sea grabada en video o, en su defecto, que cualquier registro y transcripción quede bajo estricta confidencialidad, con uso exclusivo en este caso y sin difusión a la prensa ni presentación en otros procedimientos sin una nueva orden judicial
La cláusula Messi y el conflicto comercial
El pleito se origina en los amistosos ante Venezuela y Puerto Rico, disputados en la ventana de octubre. La empresa alegó que la venta de entradas se hizo bajo la condición de que Messi estuviera disponible en ambos encuentros
El contrato incluía una cláusula específica que establecía que la participación del capitán era una condición esencial. Solo admitía ausencias por certificado médico, suspensión o una causa de fuerza mayor, como una emergencia familiar o una catástrofe natural
Messi vio desde la tribuna el partido ante Venezuela y al día siguiente jugó con Inter Miami frente a Atlanta por la MLS. Para la empresa organizadora, esa ausencia impactó de forma directa en la asistencia y dejó una recaudación muy por debajo de lo esperado
En la demanda inicial se afirma que el encuentro con Venezuela apenas reunió unas 15.000 personas. También se sostiene que el segundo amistoso, que iba a jugarse en Chicago y terminó en Fort Lauderdale, generó otra pérdida de alrededor de US$1.200.000 por una venta de 21.500 tickets
Un expediente con más nombres
La presentación no apunta solo contra Tapia y la AFA. También incluye a Messi y a un agente FIFA identificado como Julian Capelan, a quien la empresa acusa de haber cobrado US$250.000
Según la demanda, Capelan se habría presentado como intermediario autorizado pese a tener vencida su licencia de agente de partidos. Además, habría firmado un esquema de pago adicional si se superaba el 85% de las entradas vendidas
La empresa sostiene que el negocio fue ofrecido inicialmente a través de Tomás Regalado, un experiodista que terminó actuando como “embajador de AFA en Miami”. Regalado participó luego de una actividad pública en defensa del organismo y advirtió sobre posibles sanciones
Los abogados de Tapia, por su parte, afirman que todavía hay una moción de desestimación pendiente y que recién comenzó la etapa de producción de prueba. También plantean que la empresa no habría realizado un pago de US$5.000.000 exigido por el contrato de junio de 2026, lo que habría habilitado a la AFA a rescindir
En una resolución firmada el 17 de julio, la jueza Lisa Sharon Walsh ya aceptó que Messi no esté obligado a asistir personalmente a la audiencia inicial del caso