La Audiencia Provincial de Barcelona ha confirmado que Mapfre deberá abonar 6.449,17 euros a Dionisio, un albañil autónomo que reclamó la cobertura de su seguro por incapacidad temporal
La resolución, dictada el 3 de julio de 2026, desestima el recurso de la aseguradora contra una sentencia previa que ya reconocía el derecho del trabajador a recibir esa cantidad
Una baja de más de ocho meses
El asegurado fue operado el 16 de octubre de 2019 por una coxartrosis derecha, una dolencia relacionada con el desgaste de la articulación de la cadera. Su baja se prolongó hasta el 30 de junio de 2020
Mapfre pagó la prestación correspondiente al periodo comprendido entre el 16 de octubre de 2019 y el 17 de febrero de 2020, pero rechazó cubrir los meses posteriores. La cantidad pendiente corresponde al tramo entre el 18 de febrero y el 30 de junio
El tribunal descarta una enfermedad anterior a la póliza
La compañía defendió que el problema de cadera existía antes de la contratación del seguro, formalizada en noviembre de 2010. También sostuvo que el asegurado debía haber informado de esa situación al responder el cuestionario médico
La Audiencia Provincial no acepta ese argumento. Las intervenciones citadas por Mapfre se realizaron en 2014 y 2017, varios años después de la firma de la póliza, y no quedó acreditado que el trabajador conociera antes de 2010 la enfermedad que provocó la baja
El tribunal recuerda que el deber de declarar información médica solo puede exigirse cuando el asegurado conoce la circunstancia y la compañía la plantea de forma concreta en el cuestionario de salud
No se probó un cambio de actividad profesional
Mapfre también afirmó que Dionisio había dejado la albañilería para trabajar como gerente. Según la aseguradora, ese cambio podía alterar el riesgo cubierto por el contrato
La Sala revisó la documentación y los testimonios aportados, pero concluyó que no se demostró que el trabajador hubiera abandonado la construcción. Además, la póliza ya identificaba su profesión y su condición de autónomo
Las pruebas no acreditaron que siguiera trabajando como albañil
La compañía alegó asimismo que el asegurado mantenía alguna actividad laboral y que la cobertura solo alcanzaba la incapacidad temporal total. Para respaldar su posición presentó informes de detectives y peritajes
Sin embargo, el tribunal considera que las actividades cotidianas recogidas en esos informes, algunas realizadas con muletas y cojera, no prueban que el hombre ejecutara trabajos de construcción durante la baja
El informe médico establecía que estaba completamente incapacitado para desempeñar las tareas propias de su profesión. Por ello, la Audiencia mantiene la cobertura y rechaza la exclusión planteada por Mapfre
La sentencia impone además a la aseguradora las costas de la segunda instancia y la pérdida del depósito constituido para recurrir. La resolución aún admite un recurso de casación cuando concurran cuestiones procesales o jurídicas con interés general